Бразильский защитник армейцев Келлвен сыграл с «Зенитом» без разрешения на работу в России
По информации Telegram-канала «Инсайдер», Келлвен сыграл против «Зенита» и нарушил миграционное законодательство РФ.
Источник пояснил: чтобы осуществлять трудовую деятельность на территории России, любой иностранец должен иметь рабочую визу и разрешение на работу. Но в столь сжатые сроки получить эти документы почти невозможно.
– Если уполномоченные государственные органы претензий к работодателю и работнику не предъявляют, стало быть, это идет без правовых последствий. А если миграционная служба или трудовая инспекция обратят на это внимание, тогда могут быть соответствующие вопросы к игроку и работодателю [клубу ЦСКА], но важно, чтобы был действующий трудовой договор и запущена процедура получения разрешения на работу, визовые моменты и так далее. Если процесс уже был запущен, тогда, скорее всего, обойдется без санкций, – считает Алексеев.
– То есть важным фактором в пользу клуба и игрока будет уже запущенная процедура получения разрешения?
– Теоретически, да. Но формально, нарушение усмотреть могут. А фактически – будет зависеть от позиции защиты игрока и работодателя, от качества работы адвоката. Если потребуется.
– Если РПЛ и РФС увидят в этом нарушение законодательства, юридически это будет верное решение?
– Раз игрок был заявлен, допущен к матчу, стало быть, – все проходило в соответствии с действующими нормами, за исключением государственно-правового момента. Но он, на результат игры, и на статус допущенного игрока во время игры, никак не влияет. Это две разные сферы правоотношений. Что касается спортивного права, то здесь, фактически, прямых нарушений нет. Но, возможно, будут усмотрены какие-то нарушения миграционного и трудового права. Но это уже другой вопрос.
– Могут ли в случае нарушения присудить ЦСКА техническое поражение в матче с «Зенитом»?
– Я думаю, что оснований для технического поражения нет, с точки зрения дисциплинарного регламента РФС, поскольку это две разные сферы правоотношений: сфера игры и допуска к заявке – это одно, а сфера статуса разрешения на работу и миграционно-визовых аспектов – это уже другое. И я думаю, она не должна оказывать здесь влияние.
Дисциплинарный орган будет всесторонне рассматривать ситуацию, все аспекты, которые мы с вами обсудили, и выносить соответствующее решение. Если этот вопрос вообще будет подниматься, в то время, когда та государственно-правовая процедура по оформлению игрока уже завершается. А если ее не было, тогда это уже другой разговор.
– Кто в первую очередь виноват в том, что возник такой прецедент: ЦСКА, РПЛ, РФС?
– Если процесс получения разрешения на работу, и все связанные с этим процедуры, завершатся быстро, то никого винить не надо. Но если бы футболист внес существенный вклад в игру, тогда, может быть, на это обратили бы больше внимания. А так, если процедура оформления завершается, то может быть и не стоит придавать этому особого значения, потому что все процедуры соблюдаются, но они требуют время. Как правило, клубы на автомате запускают эти процессы. Радикального нарушения, с точки зрения спортивного права, здесь нельзя усмотреть.
