Председатель комиссии Ассоциации юристов России по спортивному праву Сергей Алексеев рассказал журналисту «Спорта День за Днем»Анна Коробокова рассказала о возможности подачи апелляции Камилы Валиевой в швейцарский Верховный суд и пояснила, почему сборной России следует оставить золото командного турнира Олимпиады в Пекине.
В связи с публикацией мотивировочной части решения CAS представитель Валиевой указал на возможность подачи апелляции, однако напомнил, что это возможно лишь при наличии ограниченного перечня обоснований. Имеются ли у стороны Камилы такие основания?
Верховный суд Швейцарии отменяет около трех процентов решений CAS. Это происходит потому что рассматривает апелляции по ограниченному числу оснований, в основном процессуальных. Штаб-квартиры обоих судов находятся в Лозанне, поэтому система обжалования несовершенна. Апелляция на решение международного суда идет в национальный суд той страны, где принято это решение.
Возникают сомнения по поводу назначении Джеффри Мишкина, американского юриста из компании McLaren Global Sports Solutions, арбитром со стороны ISU и WADA в случае с Валиевой. Ричард Макларен и его комиссия долгое время действуют против российского спорта с обвинительной позицией. Каждый арбитр должен быть максимально независимым, незаинтересованным и не иметь предпосылок для вынесения решения.
Необычно, что ему не предоставили отвод в CAS, но во французской юридической группе этого дела много странностей.
Валиева может обжаловать решение в Верховый суд Швейцарии, как минимум, в течение 30 дней. Представляющая Валиеву французская фирма примет решение и подаст или не подаст апелляцию. В случае отклонения возможна жалоба на Швейцарию в Европейский суд по правам человека на основании 6-й статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, а также 14-й статьи о запрете дискриминации.
Это займёт много времени, не один год, потребует больших расходов, и к тому же дисквалификация к этому времени уже истечёт.
Апелляцию в Верховный суд Швейцарии нельзя связать с содержанием мотивировочной части?
Деталей дела и его сюжета не будем обсуждать изначально. Есть три причины. Во-первых, нарушения процессуальных норм. Например, защитнику могут не дать слово на слушаниях, то есть речь идёт о серьёзных отклонениях от процедуры. В данном случае вряд ли это было, но ситуация с Мишкиным, конфликт интересов – это как раз основание такого рода.
Второй фактор – несовместимость с государственным порядком. Страны-участники могут иметь разные правовые системы. Как правило, стороны соглашаются решать спор в соответствии со швейцарским законодательством, так как суд находится на территории Швейцарии и создан по ее законам. Но иногда возникают серьезные разногласия по этому вопросу.
Третье основание – отсутствие юрисдикции суда. Это не подходит, поэтому остаются только процессуальные нормы. Мы нашли зацепку. Странно, что адвокаты не подали отвод на Мишкина с самого начала. Если бы подавали и им отказали, можно было бы жаловаться в Верховный суд Швейцарии.
Если апелляцию удовлетворят, то можно будет обращать внимание на несостыковки в мотивировочной части.
Верховный суд Швейцарии имеет возможность отправить дело на новое рассмотрение в CAS с новыми судьями.
Когда американских бегуний лишили золота Сиднея из-за допинга Мэрион Джонс, члены эстафеты подали апелляцию в CAS и выиграли дело, им вернули медали. Могут ли наши фигуристы сделать то же самое?
Возможно сделать это, и нужно сделать. Олимпийский комитет России занимается этим вопросом, поскольку решение нарушает правила ISU и здравый смысл. Если мизерная концентрация триметазидина, который не влияет на спортивный результат, была обнаружена за полтора месяца до Игр, а ранее все пробы Камилы были чистыми, в том числе в Пекине, данный эпизод не мог повлиять на ее результаты, а тем более – на результат команды. Юридический отдел ОКР подготовил документы и, насколько известно, подал апелляцию на решение ISU в CAS.
Есть большая вероятность, что дело с золотом прекратится, если у стороны будет сильная юридическая поддержка.
– Только независимый суд! Арбитры должны профессионально, без предубеждений и объективно рассматривать дело. В настоящий момент идёт холодная война против российского спорта. Нельзя не согласиться, что решение по поводу Валиевой скорее политическое, чем юридическое. В подобных условиях можно было получить максимум два года, если бы была установлена серьёзная вина. А тут случайное попадание, мизерная концентрация, до и после всё чисто – предвзятое решение.
Фото: DPA.