Фото сайт РПЛ
Экспертно-судейская комиссия РФС вынесла решения по трём спорным моментам в матче 21-го тура РПЛ между «Спартаком» и «Краснодаром».
Напомним, что «быки» победили в Москве со счётом 2:1. Встречу обслуживала бригада арбитров во главе с Евгением Кукуляком.
1) Судья правильно отменил гол в ворота «Краснодара», зафиксировав положение «вне игры» после проверки VAR данного эпизода на 11-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что при просмотре эпизода с взятием ворот было определено, что часть тела Шамара Николсона (в данном случае – часть стопы) в момент касания мяча партнёром по команде, делающего ему передачу мяча, находилась ближе к линии ворот соперника, чем игрок «Краснодара» Евгений Чернов (в данном случае — плечо этого игрока, так как, согласно правил игры вытянутая в сторону ворот рука игрока обороны не учитывается при определении вне игры).
Виртуальные офсайдные линии нанесены корректно, в связи с чем решения о нахождении игрока в положении «вне игры», отмене взятия ворот и назначении свободного удара в пользу «Краснодара» также являются правильными.
2) Судья правильно отменил гол в ворота «Краснодара» после проверки VAR на 56-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что в развитии атаки Шамар Николсон умышленно играет рукой в мяч. Поскольку после данного касания в той же атакующей стадии игры футболист забивает гол, решение о его отмене корректно. Исходя из инструкций для судей и практических решений в схожих эпизодах, под «незамедлительностью» понимается короткий промежуток в две-три секунды, в течение которых случайно коснувшийся мяча игрок забивает гол. На этом основании комиссия в данной конкретной ситуации может поддержать решение VAR рекомендовать судье изменить решение без видеопросмотра на поле.
3) Судья ошибочно назначил пенальти в ворота «Спартака» в игровом эпизоде на 84-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок «Спартака» Кристофер Мартинс при попытке сыграть в мяч, не дотянулся до него, а атакующий игрок «Краснодара» Эдуард Сперцян, который пытался произвести удар по воротам, совершил контакт с ногой соперника вскользь в тот момент, когда она уже находилась на газоне. По мнению большинства членов ЭСК, нарушения правил игры со стороны игрока «Спартака» не было, и судье следовало продолжить игру.
