Если бы букмекеры предложили ставку на наличие противоречивого момента, связанного с решениями судей, в ходе матча «Спартака», – в случае положительного результата, коэффициент составлял 1,01. Решения судей неизменно вызывают дискуссии после каждого матча команды.
Теперь самая обсуждаемая персона – Сергей Иванов. Именно он был главным судьей матча четвертого тура Российской Премьер-лиги между «Локомотивом» и «Спартаком» (4:2). Иванов вынес три спорных решения:
-
Отменил пенальти в ворота «Локомотива» после стыка Жедсона с Максимом Ненаховым.
-
Засчитал гол в ворота «Локомотива», несмотря на то, что ранее произошел вызывающий момент с участием Александра Руденко и Наиля Умярова;
-
Все-таки назначил пенальти в ворота «Локомотива» за фол Бакаева.
Каково мнение экспертов относительно принятых мер? Обзор различных позиций подготовил портал «Спорт День за Днем».
По мнению специалистов, решение об отмене штрафа было оправданным и нашло поддержку у всех экспертов
На восьмой минуте на поле появился самый дорогостоящий новичок «Спартака» Жедсон Фернандеш выдал свой ярчайший хайлайт в РПЛ. Развернувшись, он обыграл Артема Карпукаса и ворвался в штрафную площадь «Локомотива». Там у португальца произошел стык с защитником Максимом Ненаховым.
Жедсон упал, и Иванов назначил пенальти. Но видеоассистент Кирилл Левников подозвал Сергея к монитору. После видеопросмотра Иванов изменил решение, так как увидел фол со стороны Жедсона.
Иванова поддержали все бывшие судьи.
«При более детальном рассмотрении эпизода, футболист «Спартака» Жедсон совершил движение ногой в направлении соперника, что само по себе является нарушением правил. Благодаря своевременному вмешательству Кирилла Левникова удалось предотвратить возникновение скандала, как отметил экс-арбитр ФИФА Алексей Николаев («Матч ТВ»).
Бывший судья РПЛ Игорь Федотов согласился с отменой гола, указав на то, что Жедсон был инициатором контакта. Федотов, в свою очередь, высказал критику в отношении Иванова в своем Telegram-канале, отметив, что тот должен был принять это решение ранее. По убеждению Федотова, Сергей мог бы укрепить свои шансы на определение офсайда у футболиста «Спартака».
Бывший руководитель департамента судейства РФС Александр Егоров поддержал Иванова в отмене гола, согласившись с приведенными выше трактовками. В отличие от Федотова Егоров не стал критиковать Иванова за изначальное решение:
«По мнению Сергея Иванова, в момент происшествия ситуация казалась явным пенальти… И в данном случае технология выступила в роли судьи, отсеяв неточности из записи матча», – приводит слова Егорова Betonmobile.ru.
С мнением автора Telegram-канала «Алё, реф», ранее занимавшего должность судьи, согласились и его коллеги Анатолий Синяев.
Вопрос вызывает лишь то, мог ли Иванов сразу определить данный эпизод как нарушение, или это было невозможно с его точки зрения. Что касается неназначения пенальти, то сомнений нет.
Гол «Спартака» – фола на Руденко не было
На 26-й минуте «Спартак» сравнял счет, реализовав гол Маркиньоса. Режиссер трансляции на «Матч ТВ» сразу же обратил внимание на возможное неверное решение судьи. Непосредственно перед тем, как был забит гол Наиль Умяров столкнулся с Александром Руденко, в связи с этим произошел падение футболиста «Локомотива» возле ворот его команды.
Иванов не стал просматривать данный эпизод, и гол был засчитан. Примечательно, что бывшие судьи признают наличие незначительного фола в этом матче. Однако, по мнению Алексея Николаева, стиль судейства Иванова позволял ему не фиксировать нарушение в этой ситуации:
«По моему мнению, фола не было. Сергей Иванов установил определённый стандарт взаимодействия, который понятен и принимается футболистами», – заявил Николев в эфире телеканала «Матч ТВ».
По мнению Синяева, нарушения правил не произошло (однако он указывает на отсутствие качественной записи, которая бы позволила беспристрастно разобраться в произошедшем):
«Руденко совершает еще один шаг и падает. То есть, взаимодействие, если и произошло, было незначительным. Является ли это единой фазой атаки? Полагаю, что нет. Мяч еще до начала развития атаки переместился через все поле на другой фланг и немного назад, после чего последовала серия пасов, что привело к затяжной атаке. Если бы это произошло в центре поля без передач с фланга на фланг, ситуация была бы иной», – написал Синяев.
Первый пенальти в пользу «Спартака» был назначен Ивановым»
В этом сезоне первый пенальти в пользу «Спартака» был назначен Ивановым на 76-й минуте. Зелимхан Бакаев не успел за Игорем Дмитриевым и наступил ему на ногу. Интересно, что изначально Иванов не разглядел фол и назначил 11-метровый удар только после обращения к VAR.
Статистический факт. В российском футбольном чемпионате сезона 2025/26 главный арбитр 14 эпизодов пересматривал видеоповторы, в каждом из которых менял первоначальное решение.
Эсекель Барко реализовал пенальти. А решение Иванова снова не вызвало споров:
«Синяев в своем Телеграм-канале «Алё, реф!» отметил, что Дмитрийев коснулся мяча, а Бакаев не смог помешать этому!».
С этим согласен и Федотов: «Игрок «Локомотива», носящий номер 7, по неосторожности нарушил правила, столкнувшись с игроком №27 из «Спартака».
Бывшие арбитры также подвергли критике Иванова за то, что он не сразу оценил ситуацию во время игры. Алексей Николаев, который, как правило, проявлял лояльность к коллегам, поддержал их мнение:
«Иванов занимает выгодное положение. Было бы желательно, чтобы он действовал таким образом немедленно».
«Спартак» потерпел поражение со счетом 2:4. Однако в отличие от предыдущих туров, команде точно не следует рассчитывать на решения судей. Хотя, вероятно, и Иванов не вполне удовлетворен своей работой.
РПЛ. 4-й тур
«Локомотив» – «Спартак» – 4:2
Голы: Батраков забил гол на 18-й минуте (1:0); Маркиньос отличился на 26-й минуте (1:1); Воробьев поразил ворота соперника на 49-й минуте (2:1); Барко реализовал пенальти на 78-й минуте (2:2); Батраков забил еще один гол на 79-й минуте (3:2); Батраков забил гол на 86-й минуте (4:2)
Фото: Скриншоты из трансляции «Матч ТВ»